Poate că încearcă să insufle speranță ca un antidot al deznădejdii.
Datele din Atlasul Dartmouth continuă să indice că practicile de livrare a îngrijirilor continuă să varieze substanțial în diferite regiuni geografice ale țării.
Nu este surprinzător faptul că planurile de sănătate cu deductibilitate ridicată nu par să promoveze o cumpărare atentă a prețurilor în rândul pacienților, se pare că este atât de dificil să găsim comparații fiabile și clare de preț și calitate.
Suntem de acord că Medicaid ar trebui să ia în considerare includerea locuinței ca un beneficiu acoperit pentru persoanele fără adăpost.
Un eseu intens care explică de ce pacienții cu cancer selectează prea des strategii de tratament incompatibile cu obiectivele lor de îngrijire. Scrie autorul: "Mă întreb de ce clinicienii bine intenționați și bine pregătiți îndeamnă pacienții să aibă intervenții intense, cu costuri ridicate – intervenții chirurgicale, radiații, chimioterapie – care deseori induc o suferință suplimentară extraordinară, fără o probabilitate reală a lumii de a oferi beneficii semnificative. Un răspuns ușor este banii pe care oncologii îi câștigă pentru intervenții. Dar asta nu poate fi totul. Poate, în circumstanțe inutile, ei speră să transmită că răspund în mod semnificativ. Poate că încearcă să insufle speranță ca un antidot al deznădejdii."
Acest articol evidențiază corect faptul că atunci când pacienții care aleg o "cod parțial" stare – de ex. "totul în afară de intubație" – este o indicație că pacientul nu își înțelege pe deplin prognosticul sau implicațiile diferitelor opțiuni de tratament și, prin urmare, este un indicator al necesității unei discuții suplimentare asupra obiectivelor îngrijirii. Cu toate acestea, chiar și după discuții suplimentare, este posibil ca unii pacienți să nu fie încă pregătiți să ia o decizie clară (adesea este nevoie de timp pentru ca pacienții să se împace cu realități nefericite). Credem că onorarea unui "cod parțial" statutul poate https://harmoniqhealth.com/ro/urotrin/ fi o strategie adecvată pentru respectarea autonomiei pacienților, deoarece aceștia se luptă să ia o decizie dificilă. Dar s-ar putea să nu existe "dreapta" raspunde pe aceasta!
Iată un punct despre descrierea valorii îngrijirilor paliative din TED Talk a lui Timothy Ihrig.
Suntem mari fani ai regretatului Oliver Sacks de aici, la sediul Slow Medicine. Iată un eseu frumos în New York Times al partenerului său de lungă durată care descrie două anecdote minunate din ultimii ani ai doctorului Sacks.
Încheiem cu o carte fascinantă. Deseori, ca medici și investigatori, găsim ceea ce căutăm. O explorare fascinantă a acestui fenomen este relatată de profesorul MIT Thomas Levenson în cea mai recentă carte a sa, The Hunt for Vulcan. El își îndreaptă atenția spre mijlocul secolului al XIX-lea, când astronomii și matematicienii au fost nedumeriți de o anomalie pe orbita lui Mercur. Matematica a fost remarcabilă: folosind o abordare newtoniană și calcule matematice remarcabile, oamenii de știință au fost îngrijorați de o diferență foarte subtilă între orbita reală a lui Mercur și orbita sa prezisă. (La fiecare 100 de ani s-a descoperit că Mercur este cu 1 / 10.000th înaintea locației sale așteptate!) O anomalie subtilă similară pe orbita lui Neptun a dus la descoperirea lui Uranus, iar principalii matematicieni au prezis că există o mică planetă (Vulcan) care orbitează între soarele și Mercurul responsabile de mica anomalie orbitală a lui Mercur. Și apoi remarcabil – Vulcan (planeta inexistentă) a fost descoperit! Relatarea lui Levenson despre vânătoarea lui Vulcan este o lectură excelentă pentru oricine este interesat de motivul pentru care ar trebui să rămânem foarte sceptici cu privire la descoperirile așteptate în orice domeniu al științei.
"Actualizări în Slow Medicine" aplică cele mai recente cercetări medicale pentru a sprijini o abordare atentă a îngrijirii clinice. Este produs de Pieter Cohen, MD, de la Harvard Medical School, și Michael Hochman, MD, MPH, de la AltaMed Health System din Los Angeles. Rachael Bedard, MD, este un om de îngrijire paliativă la Spitalul Mount Sinai din New York. Pentru a afla mai multe, vizitați pagina lor de Facebook.
Un studiu recent din New England Journal of Medicine pare să sugereze că medicii din secțiile de urgență care sunt prea liberali cu prescripțiile lor de opioide pot contribui substanțial la epidemia de opioide. Autorii au descoperit că "variația largă a ratelor de prescriere a opioidelor a existat în rândul medicilor care practică în același departament de urgență."
Cel mai provocator, studiul a concluzionat că utilizarea pe termen lung a opioidelor a fost semnificativ mai mare în rândul pacienților tratați de medicii cu intensitate mare decât în rândul pacienților tratați cu medicii cu intensitate mică (OR ajustat 1,30, IÎ 95% 1,23-1,37, P
Ne-am exprimat frecvent îngrijorări cu privire la suprasolicitarea medicamentelor cu opioide și ne-am întrebat dacă clinicienii care sunt liberali cu prescrierea lor s-ar putea hrăni în epidemie. Acest studiu pare să susțină astfel de preocupări.
Dar, în timp ce acest studiu a fost bine conceput, modul în care au fost prezentate rezultatele poate supradimensiona amploarea problemei. Așa cum se întâmplă adesea, constatările au fost prezentate predominant în termeni relativi, cu un raport de cote de 1,30 pentru utilizarea pe termen lung în rândul pacienților tratați de prescriptori de opioide de intensitate ridicată versus de intensitate mică – ceea ce pare destul de substanțial.
Cu toate acestea, în cadrul textului, autorii prezintă, de asemenea, rezultatele în termeni absoluți. Atunci când sunt prezentate în acest fel, constatările sunt mai puțin izbitoare: utilizarea pe termen lung a fost de 1,51% pentru pacienții tratați de medicii de prescripție de intensitate mare, comparativ cu 1,16% în rândul medicilor de prescripție de intensitate mică, ceea ce corespunde unui număr necesar pentru a dăuna (NNH) de 286 Rețineți că autorii raportează un NNH de 48, care corespunde cu "efect ipotetic pe termen lung al completării unei rețete inițiale de opioide după o vizită la serviciul de urgență versus neumplerea unei rețete." Cu toate acestea, acest calcul este teoretic și nu ia în considerare alți factori care ar putea influența umplerea unei rețete de opioide.)
Mesajul general al acestui nou studiu rămâne important. Utilizarea prea liberală a opioidelor de către medicii din camera de urgență pentru durerea acută este un factor care pare să crească ratele ulterioare de utilizare cronică a opioidelor. Dar, în termeni absoluți, impactul este modest.
Care este mesajul de acasă pentru clinicienii Slow Medicine?
Acest studiu susține prescrierea mai strictă a opiaceelor pentru durerea acută. Cu toate acestea, recomandăm precauție: opioidele pot îmbunătăți considerabil controlul durerii la pacienții cu durere acută, iar marea majoritate a celor care primesc aceste medicamente pentru durerea acută nu vor deveni utilizatori cronici. Mai mult, chiar și atunci când optăm să nu folosim opioide pentru pacienții cu durere acută, trebuie să ne amintim să le gestionăm simptomele folosind alte strategii, inclusiv analgezice non-opioide și terapii non-farmacologice.
După cum ne amintește istoria, obținerea echilibrului corect în abordarea durerii este dificilă și, pentru a face acest lucru, trebuie să avem o înțelegere obiectivă a riscurilor și beneficiilor terapiei cu opioide.
"Actualizări în Slow Medicine" aplică cele mai recente cercetări medicale pentru a sprijini o abordare atentă a îngrijirii clinice. Este produs de Pieter Cohen, MD, de la Harvard Medical School, și Michael Hochman, MD, MPH, de la Școala de Medicină Keck de la Universitatea din California de Sud. Pentru a afla mai multe, vizitați site-ul lor web.
Într-o postare recentă, am discutat despre interacțiunea dintre medicina lentă și abordările complementare și alternative ale îngrijirii clinice. Am concluzionat în piesa noastră că aceste două abordări împărtășesc valori importante, inclusiv un accent pe strategii simple de viață pentru menținerea stării de bine și gestionarea bolii.
Cu toate acestea, în calitate de practicanți de medicină lentă, suntem mai prudenți în ceea ce privește terapiile complementare și alternative, dintre care unele sunt costisitoare și nedovedite și au fost din ce în ce mai legate de efecte adverse. Piesa noastră a subliniat necesitatea unei mai mari rigurozități în evaluarea beneficiilor și riscurilor abordărilor complementare și alternative.
Ca răspuns, am primit o serie de critici atentă din partea practicienilor de medicină complementară și alternativă. Un clinician a remarcat: "Sunt dovada vie (la fel ca mulți dintre clienții mei) a eficacității terapiilor alternative pentru prevenirea, tratarea și vindecarea bolilor. Acest articol pare că „nayayers-urile” convenționale se sperie … îngrijorat că profiturile lor vor fi diminuate?"
Un alt comentariu a citit: "Desigur, companiile mici care comercializează ierburi nepatentabile nu pot finanța megatrialele, dar este adesea perfect rezonabil pentru consumatori să facă alegeri bazate pe informații neconcludente, cum ar fi teste mici și studii pe animale și / sau cunoștințe tradiționale."
Ne-am simțit simpatizanți pentru unele – dar nu pentru toate – punctele citite de cititorii noștri și am decis să scriem această piesă de urmărire pentru a ne clarifica perspectiva. Mai exact, vrem să subliniem că:
Respectăm practicienii complementari și alternativi, precum Dr. Andrew Weil. Cartea sa recentă pe care am discutat-o în articolul nostru anterior, Mind over Meds, este provocatoare, chiar dacă nu suntem de acord cu fiecare punct. În special, ne-a plăcut să citim rechizitoriul său articulat asupra sistemului nostru modern de sănătate, care evidențiază modul în care sistemul de sănătate din SUA oferă terapii costisitoare, invazive, cu excluderea abordărilor simple și eficiente. Suntem de acord că ar fi absurd să necesităm o procedură randomizată riguroasă și costisitoare. studiu pentru a evalua fiecare terapie complementară și alternativă. Într-adevăr, aceasta ar fi o risipă catastrofală de bani! Pentru pacienții care doresc să încerce ceai de mușețel pentru a trata insomnia, o plantă din grădina lor pentru a gestiona alergiile sau exerciții de respirație profundă pentru a controla durerea, ne susțin cu ardoare. Totuși, acolo unde devine zdravăn este în situații mai grave. Nu am putea, cu o bună conștiință, să tolerăm ierburile pentru a gestiona cancerul, nici abordările naturale ca terapie primară pentru afecțiuni cronice care pun viața în pericol, cum ar fi diabetul pentru care există terapii standard bazate pe dovezi. Deși unii compuși naturali conțin substanțe dovedite că îmbunătățesc sănătatea, cumpărăm în magazine cu greu seamănă cu compușii din natură. Așa-zisul "medicină naturală" a devenit, din nefericire, o afacere în plină expansiune, nereglementată, care are ca rezultat profituri corporative uriașe din vânzarea de înlocuitori pentru produse ecologice, la prețuri superioare, rafinate și îmbuteliate. Din păcate, complexul industrial-suplimentar a devenit indistinct de "farma mare."Din cauza reglementărilor îngăduitoare privind industria suplimentelor, suplimentele îmbuteliate și produsele botanice nu conțin nici măcar ceea ce pretind că conțin.
