TEDMED è una fantastica serie di conferenze che presenta una vasta gamma di argomenti interessanti

Fabbro. “La coercizione – l’uso della forza o delle minacce – non lo è”. Nel post, fornisce diversi esempi che mostrano come alterare la sfumatura della conversazione può influenzare la decisione di un paziente.

Noi di MedPage oggi ha chiuso il 2009 con un sondaggio tra i lettori sui primi 10 progressi dell’ultimo decennio. Come forse ricorderete, il numero uno è stato lo Human Genome Project (HGP), “la mappatura del genoma umano e la traduzione di tali informazioni in applicazioni cliniche”. Scommetto che non sono l’unico a grattarmi la testa per questo. Quali sono esattamente le applicazioni cliniche dell’HGP che hanno così rivoluzionato la medicina, più importante per l’assistenza sanitaria della riduzione del 40% della mortalità per malattie cardiache o della scoperta che la terapia ormonale sostitutiva uccide migliaia di donne ogni anno? Potrei sbagliarmi, ma non credo che ci sia stata ancora una nuova terapia che dipendesse dalle informazioni genomiche rivelate dall’HGP. Il suo impatto clinico finora è stato l’introduzione di alcuni test diagnostici e prognostici di nicchia. Tali test sono ora l’attività principale di Celera Corp., la società privata che ha gareggiato con Francis Collins presso il National Human Genome Research Institute e i suoi colleghi per sviluppare la sequenza. La perdita accumulata di Celera ora è di circa un miliardo di dollari e l’azienda sarà fortunata se perderà solo $ 50 milioni quest’anno, un indizio dell’importanza dei prodotti derivati ​​da HGP sul mercato. Gli unici test genetici rilevanti per un gran numero di persone sono i test di mutazione BRCA e apoE per il cancro al seno e il rischio di Alzheimer, rispettivamente, e sono emersi da ricerche antecedenti al progetto di sequenziamento. La diagnostica molecolare ha avuto il suo più grande impatto nella gestione delle malattie infettive, che non deve essenzialmente nulla all’HGP. Il principale vantaggio pratico del progetto finora è stato quello di creare occupazione per gli statistici. Nessuno che avesse letto la letteratura medica avrebbe potuto evitare di notare la bufera di studi sull’associazione a livello di genoma per numerose malattie. In effetti, forse è stato il costante tamburo di tali studi a persuadere così tanti dei nostri lettori a credere che l’HGP debba avere un impatto enorme. Che la maggior parte di questi studi non abbia avuto, ed è improbabile che abbia, un grande impatto clinico è passato in gran parte inosservato. Un paio di New England Journal of Medicine Gli articoli di prospettiva lo scorso anno hanno tentato di attirare l’attenzione sulla futilità ultima della maggior parte di questi studi, ma ovviamente il torrente di tali studi non accenna a diminuire. Non fraintendermi, non sto dicendo che l’HGP fosse uno spreco. Come il Monte Everest, il genoma umano era lì: era semplicemente impossibile lasciarlo non rilevato una volta che avevamo gli strumenti. Alla fine, emergeranno nuovi trattamenti per le principali malattie, anche alcune cure, che mirano a percorsi biologici identificati attraverso studi genomici. Forse ancora più importante, l’HGP ci ha insegnato quanto ancora non sappiamo sulla biologia. Abbiamo scoperto che i geni non raccontano l’intera storia dello sviluppo umano, forse nemmeno la maggior parte della storia. Abbiamo imparato che gran parte del genoma è spazzatura non codificante, e poi abbiamo imparato che forse non è spazzatura dopotutto, ma regola l’espressione genica. Ci è stato anche ricordato che l’espressione genica è solo una questione di storia, poiché le modifiche post-traduzionali e il loro apparato regolatorio regolano anche i prodotti finali del genoma. Alla fine, potremmo essere in grado di guardare indietro al primo decennio del 21 ° secolo e concordare sul fatto che, sì, è stato allora che l’HGP ha iniziato a inaugurare una nuova era di medicina efficace. Ma non siamo ancora arrivati.

I vaccini sono uno dei modi più efficaci per prevenire le malattie. I vaccini per adulti, in particolare, sono tristemente sottoutilizzati. In un guest post, il medico di medicina interna Shantanu Nundy discute le ultime raccomandazioni e suggerisce che i pazienti devono sostenere essi stessi i vaccini. “Chiaramente noi come fornitori di assistenza sanitaria dobbiamo fare un lavoro migliore nella vaccinazione delle persone”, scrive il Dr. Nundy. “Ma c’è un ruolo che i pazienti devono sostenere anche per se stessi. Non è necessario essere un medico per avere un’idea di quali vaccini sono consigliati per te. Tutto ciò di cui hai bisogno sono le ultime linee guida ACIP, una conoscenza pratica del tuo erogan forum storia medica e, idealmente, la tua storia di vaccinazione “. Dopo tutto, qual è una cura migliore che prevenire le malattie in primo luogo? Fatti un favore e tieniti aggiornato sui tuoi vaccini. *** È chiaro che lo screening mammografico per il cancro al seno suscita sentimenti appassionati. Testimone il cambiamento dell’anno scorso nelle linee guida come esempio. Ma uno studio recente ha suggerito che le donne anziane e dementi stanno ancora ricevendo mammografie a un ritmo preoccupante. Nell’attuale ambiente di pratica litigiosa, combinata con le pressioni temporali che la maggior parte dei medici deve affrontare, ordinare una mammografia è il percorso di minor resistenza. Sia la protezione dei medici che seguono le linee guida basate sull’evidenza dalle cause legali, sia la valutazione del tempo necessario ai medici per consigliare i pazienti, sono necessarie se vogliamo ridurre i test non necessari.

Non c’è dubbio che l’attuale selezione di sistemi di registrazione digitale sia rallentata da un’interfaccia utente poco intuitiva. In un guest post, il medico di emergenza Edwin Leap osserva come ciò possa rallentare la creazione di grafici: “Alla fine mi chiedo se sono più un medico o solo un addetto all’inserimento dei dati? Servo il paziente o servo il computer, con i campi evidenziati, obbligatori, rossi, in attesa di immissione di informazioni? Mi sta servendo o lo sto servendo? ” La maggior parte dei dati è a beneficio delle compagnie di assicurazione e non per aiutare il rapporto medico-paziente. Il passaggio a un sistema di cartelle cliniche elettroniche unificato dovrebbe aiutare i pazienti in teoria, ma solo se supportato da un software straordinario e facile da usare. Non siamo ancora arrivati. *** Recentemente stavo leggendo questo post del pediatra Bryan Vartabedian, dove ha pubblicato un cartello in una clinica del Messico che mostra come i pazienti possono inviare messaggi di testo al loro medico. Con la miriade di leggi sulla privacy in America, ci sono poche possibilità che ciò accada negli Stati Uniti in tempi brevi. Come osserva astutamente, “il rischio di violazione della privacy e la difficoltà nella documentazione soffocano questo livello di connettività medico-paziente. Le stesse leggi create per proteggere i pazienti possono alla fine ostacolare l’adozione tempestiva di nuovi canali di comunicazione”. Davvero ironico, e un altro motivo per cui l’assistenza sanitaria continua a essere dietro la curva tecnologica rispetto ad altri settori.

I pazienti oggi hanno più potere che mai, soprattutto con l’avvento di Internet come fonte di informazioni sulla salute. E i medici devono cambiare con i tempi e ascoltare di più i pazienti riguardo alla loro gestione sanitaria. Ma non ci si dovrebbe aspettare che seguano alla lettera le indicazioni dei pazienti. In un guest post, Wendy Harpham scrive: “Penso che sia fantastico se porti informazioni e idee ai tuoi medici. In effetti, può essere una bandiera rossa se i tuoi medici si rifiutano di ascoltare le tue idee sulla tua valutazione o trattamento. Ma ti fai male solo se ti aspetti che il tuo medico segua i tuoi ordini “. Una relazione ideale paziente-medico funziona come una squadra. E questo significa dare e avere da entrambe le parti. *** Recentemente ho pubblicato lezioni da TEDMED 2009. Sono tra le lezioni più perspicaci e stimolanti che ho visto su diversi problemi sanitari. Eccone un altro di Bill Davenhall, su come la tua salute può dipendere da dove vivi.

Il terremoto di magnitudo 7.0 ha colpito “target =” _ blank “> Porte-au-Prince di Haiti alle 16:53 del 12 gennaio 2010. Solo 20 ore dopo, Anderson Cooper della CNN stava aggiornando il blog di AC360 dalla Repubblica Dominicana, mentre si faceva strada a un aeroporto per salire a bordo di un elicottero delle Nazioni Unite per portare lui e il suo equipaggio ad Haiti. Mentre i media giocano un ruolo centrale nella diffusione di informazioni alle masse, specialmente durante la crisi, mi chiedevo perché le troupe televisive venissero trasportate verso l’epicentro invece di imballare quegli elicotteri delle Nazioni Unite con squadre di ricerca e soccorso, medici e rifornimenti. Ci sono molte segnalazioni di squadre di risposta alle emergenze pronte a dispiegarsi ma senza una via per l’isola – il collo di bottiglia è il danneggiato aeroporto di Port-au-Prince – e molti aerei dovevano girare per ore in attesa dell’autorizzazione per atterrare. In alcuni casi dovevano essere deviati o girati. Un rapporto particolarmente inquietante è stata la trasmissione in diretta del tentativo di salvataggio di una bambina di 11 anni intrappolata sotto un mucchio di macerie. Un gruppo di uomini ha cercato disperatamente di tirarla fuori, mentre Ivan Watson della CNN era proprio in mezzo a loro sulla stessa pila facendo un gioco per gioco dei loro sforzi. Mi chiedo se questo tipo di segnalazione sia davvero necessario o se forse altre due armi – o quattro o sei in più, a seconda del numero dell’equipaggio di Watson – avrebbero potuto fare la differenza nel liberarla … Certo, qualsiasi disastro è un evento mediatico ed è importante mostrare al mondo cosa sta succedendo. I rapporti diretti dalle aree colpite sono ciò che motiva le persone a fare le donazioni tanto necessarie. E anche se posso non essere d’accordo con un certo stile di reportage, credo che le telecamere abbiano il loro posto sul terreno perché, per citare l’autore, educatore e ambientalista Bill McKibben: “Teorico è la parola che le persone al potere usano per respingere qualsiasi cosa per cui le immagini non esistono. “

La polifarmacia è un problema crescente per i pazienti, soprattutto perché sono visti da un numero crescente di medici. I medici dell’assistenza primaria a volte si chiedono se dovrebbero interrompere i farmaci iniziati da altri specialisti. In un guest post, il cardiologo John Mandrola osserva che “i pazienti nelle loro condizioni attuali trarrebbero beneficio da una terapia medica meno preventiva e da un maggiore controllo dei sintomi e del comfort”. A volte ciò significa interrompere i farmaci che un paziente potrebbe aver assunto per anni. Cita diverse difficoltà, tra cui la paura della responsabilità e il fatto che la discussione sulla necessità di modificare un regime farmacologico cronico richiede tempo, il che scarseggia. *** TEDMED è una fantastica serie di conferenze con un’ampia gamma di argomenti interessanti. Li pubblicherò qui non appena saranno disponibili. In questo, Anthony Atala ‘discute di come il suo laboratorio all’avanguardia fa crescere gli organi umani, dai muscoli ai vasi sanguigni alle vesciche.

In un momento in cui molte nazioni in via di sviluppo stanno facendo passi da gigante nella riduzione dei decessi correlati alla gravidanza, il tasso di mortalità materna negli Stati Uniti è aumentato da 12 a 17 decessi per 100.000 nati vivi dal 1980 al 2008.